Архив новостей
Равенство перед лицом закона является одним из основополагающих принципов демократического общества. Если коррупция проникает в суды, будь то вследствие алчности или ради политической выгоды, равновесие весов Фемиды нарушается, и страдают от этого самые обычные люди. Коррупция в судах означает, что голоса безвинных жертв не слышны, а преступники могут действовать безнаказанно.
Коррупция судебной системы замедляет экономический рост, подрывает доверие инвесторов и мешает эффективно бороться с бедностью. Когда приговор суда, решение милиционера, мнение прокурора можно купить, как кусок колбасы или пару обуви, мы можем говорить о разложении государства.
Страна, которой мы живем, практически полностью погрязла в коррупции, коррупция сопровождает нас везде и этому способствует огромный бюрократический аппарат и не желание должностных лиц на местах что-либо делать! В настоящее время человек у которого есть деньги , открыты все двери и обращение к нему милое и доброжелательное, а «простому» человеку в нашей стране добиться каких либо действий либо решений не представляется возможным.
Проблема коррупции в судах – одна из наиболее острых из всех многочисленных коррупционных проблем нашего времени, и любое прикосновение к ней весьма колко!
Судебная коррупция в нашей стране распространяется с молниеносной скоростью и захватывает всё более и более широкие пространства нашей Родины, прочно заседая во многих государственных и частных структурах. Коррупция подрывает доверие к правосудию и наносит непоправимый вред российской государственности.
Статус судьи.
Статус судьи : (ст. 16, Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации")
1.Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
2.Судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей. Он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом.
3.Судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Заработная плата (денежное содержание) судьи не может быть уменьшена в течение всего времени пребывания его в должности.
Неприкосновенность судьи: (ст. 16, Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010) "О статусе судей в Российской Федерации")
1.Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Судьи должны выносить непредвзятые, последовательные и правомерные решения.
Основания отвода в различных отраслях права.
В статье 47 Конституции РФ закреплен один из важнейших принципов судопроизводства, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права об обеспечении непредвзятого и объективного правосудия. В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок , компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Отраслевое процессуальное законодательство Российской Федерации тесно связывает беспристрастность суда с институтом отвода судей по рассматриваемым ими делам. Соответствующие нормы в ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ содержат широкий перечень оснований для отвода судьи. Закрепление в законодательстве данного процессуального института направлено прежде всего на исключение предвзятости судьи в разрешении конкретного правового спора и вынесение справедливого решения по делу.
В современных условиях вопрос о совершенствовании норм об основаниях отводов в судопроизводстве приобретает особое значение, так как он связан с комплексом антикоррупционных мер, предложенных руководством страны. С этой точки зрения нормы законодательства об отводах одновременно должны оказывать в целом и антикоррупционное влияние.
Рассмотрим подробно основания отвода в различных отраслях права :
В Уголовно – Процессуальном кодексе РФ ( ст 61.ст 63)
Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1. является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
4) Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
5) Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
6) Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
В Гражданском Процессуальном кодексе РФ ( ст 16 )
Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2. является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Наиболее широкий перечень оснований для отвода судьи предусматривает Арбитражный Процессуальный кодекс РФ. И если основания для отвода, предусмотренные в (п. 1 - 5 ч. 1 ст. 21) в том или ином виде предусмотрены как в уголовно-процессуальном, так и в гражданском процессуальном законодательстве, то два основания для отвода судьи в арбитражном процессе уголовному и гражданскому судопроизводству неизвестны: если судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; если судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Совершенно очевидно, что эти два основания должны быть предусмотрены и в уголовном, гражданском процессе, а также и в административном судопроизводстве. Кстати, Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает только два основания для отвода судьи: если судья является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.
Таким образом, в рамках единой судебной системы отраслевое процессуальное законодательство содержит разное количество оснований (от двух до семи) для отвода судьи, что представляется неправильным. Кроме этого, даже в целом совпадающие, аналогичные основания для отвода сформулированы в различных кодексах по-разному.
Рассмотрим такое основание для отвода, как родственные отношения. В УПК РФ отвод можно заявить, если судья является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу; в ГПК РФ - если судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; в Арбитражном процессуальном кодексе РФ - если судья является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; в Кодексе РФ об административных правонарушениях - если судья является родственником кого-либо из участников производства. Невольно возникает вопрос: неужели нельзя сформулировать это общее основание для отвода одинаково для всех видов процесса, не оставляя места для иного истолкования. Кроме этого, в законодательстве определен перечень близких родственников, но не раскрывается понятие родственников, свойственников.
Требует своего отражения в институте отводов также то обстоятельство, что сегодня судьями становятся бывшие адвокаты, следователи, прокуроры и т.д. В этой связи приведем пример из практики Конституционного суда Республики Татарстан, когда один из судей заявил самоотвод при рассмотрении обращения гражданина С. о непредоставлении ему льгот. Мотивировалось это тем, что ранее судья работал в органах прокуратуры и занимал должность следователя, проводил расследование в отношении С. При этом в отношении С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а уголовное дело впоследствии направлено в суд для применения к нему принудительных мер медицинского характера. При такой ситуации судья посчитал целесообразным самоустраниться от участия в рассмотрении обращения С. в Конституционный суд РТ. Самоотвод был удовлетворен составом Конституционного суда РТ, хотя Закон РТ "О Конституционном суде Республики Татарстан" и не предусматривает такого основания для отвода судьи. В обоснование своего решения Конституционный суд РТ сослался на положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" - о том, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Поэтому, на наш взгляд, в качестве основания для отвода судьи в любом судопроизводстве следует предусмотреть предыдущее его участие в качестве судьи, следователя, прокурора, дознавателя и т.д. в рамках иного судопроизводства в одном деле с заявителем или сторонами. И такое основание для отвода должно обязательно присутствовать во всех процессуальных Кодексах.
Понятие коррупции, принципы противодействия и меры профилактики.
В современной России, коррупция охватила фактически все сферы деятельности, эффективная и бескомпромиссная борьба с этим явлением должна стать, поистине, основной опорной точкой, ведущей к модернизации и обновлению страны! Пытаясь вести борьбу с коррупцией, для начала необходимо определить соответствующие критерии. По выражению Президента РФ Д. Медведева: «…Создать нормативную рамку для работы….».
Термин «коррупция» происходит от латинского глагола «corrumpere» - «растлевать», означающий использование должностным лицом своих властных полномочий в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Наиболее часто данный термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите. Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти. Согласно российскому законодательству, «коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица». Коррупция, как явление, совсем не что-то новое в жизни общества и не является только российским феноменом. Коррупция, имея многовековую историю, существовала столько же, сколько существует государственность. Первым правителем, о котором сохранилось упоминание как о борце с коррупцией, был Урукагина — шумерский царь, живший во второй половине XXIV века до н. э. Несмотря на показательные и жестокие наказания за коррупцию, борьба с ней не приводила к желаемым результатам. В лучшем случае удавалось предотвратить наиболее опасные преступления, однако на уровне мелкой растраты и взяток коррупция носила массовый характер. За 4 с половиной тысячи лет ситуация остается почти без изменений и до странности напоминает современную Россию! Различие существует только в формах. Государственная коррупция существует постольку, поскольку у чиновника имеется возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами за счет принятия (или непринятия) тех или иных решений. К таким ресурсам относятся: бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы и т.п. Но если отобрать у чиновника распределительные функции, то весь чиновничий аппарат потеряет смысл существования. Государственные служащие выступают в роли субъектов коррупционной деятельности, ибо только они обладают властными полномочиями для принятия решений и осуществления действий, ведущих к возникновению коррупционных отношений.В более общем смысле, участниками коррупционных отношений могут быть не только государственные чиновники, но и, например, менеджеры фирм; взятки могут давать не деньгами, а в иной форме; инициаторами коррупционных отношений часто выступают не госчиновники, а предприниматели. Поскольку формы злоупотреблений служебным положением очень многообразны, то коррупцию можно поделить на несколько видов:
1) По статусу субъектов:
1. коррупция в органах государственной власти (государственная);
2. коррупция в частном секторе (коммерческая);
3. коррупция политических деятелей (политическая).
2)По уровням:
1. коррупция в низшем и среднем эшелонах власти (низовая);
2. коррупция у высших чиновников и политиков (верхушечная);
3. вертикальная; коррупция в сфере международных отношений (международная).
3)По степени общественной опасности:
1. коррупция-проступок;
2. коррупция-преступление.
4) По статусу взяткодателей:
1. коррупция со стороны гражданина (индивидуальная взятка);
2. коррупция со стороны легальной фирмы (предпринимательская взятка);
3. коррупция со стороны криминальных предпринимателей (криминальный подкуп, например наркомафия и т.п.);
5)По степени регулярности:
1. эпизодическая коррупция;
2. систематическая (институциональная) коррупция;
3. коррупция как неотъемлемый компонент властных отношений (клептократия).
6) По степени централизации:
1. действия взяткодателя совершаются по собственной инициативе (децентрализованная); взятки, регулярно собираемые нижестоящими чиновниками, делятся между ними и более вышестоящими (централизованная, «снизу вверх»);
2. взятки, регулярно собираемые высшими чиновниками, частично передаются их подчиненным (централизованная, «сверху вниз»).
Таким образом, коррупция стала нормой жизни, с которой не хотят бороться, системной проблемой, для решения которой необходимы системные меры всех слоев общества, всех трех секторов. На взятки люди отдают более 100 миллиардов рублей в год, т. е. около половины всей зарплаты бюджетников.
Главными причинами коррупции для стран переходного периода являются экономический упадок, политическая нестабильность, несовершенство законодательства, неразвитость властных институтов и институтов гражданского общества, слабость демократических традиций. Непрозрачность и неэффективное общественное участие называли главными причинами коррупции в России практически все участники антикоррупционной программы центра "Стратегия" во всех регионах. Непрозрачность власти означает, что она - закрыта (доступ к информации о деятельности власти, о процедурах принятия решений властными структурами сильно ограничен), ее действия непонятны, влиять на органы власти населению и структурам гражданского общества очень сложно. Непрозрачность власти напрямую связана с усилением централизации, т. е. с ослаблением политической конкуренции.
Коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
1. По предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
2. По выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
3. По минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Основные принципы противодействия коррупции
Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:
1. признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;
2. законность;
3. публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
4. неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;
5. комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;
6. приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;
7. сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.
Меры профилактики коррупции.
Профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:
1. Формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;
2. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;
3. Предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;
4. Установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
5. Внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении;
6. Развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.
Коррупция в судах.
Нарушение служебного долга может принимать формы, которые не подпадают под формальное определение коррупции, но тем не менее ухудшают работу судебной системы.
Некоторые источники коррупции являются общими
Во-первых, если заработная плата и условия работы судей неудовлетворительны, то судьи и персонал судов могут стать достаточно легкой добычей для взяткодателей.
Судьи могут быть более подвержены этому влиянию в континентальной Европе и подобных ей системах, где их накопленное состояние может быть малым.
Плохие условия работы также могут превратиться в препятствия и задержки для сторон процесса, что также создает условия для дачи и приема взяток.
Во-вторых, если важные аспекты правил работы с делами, например распределение дел между судьями, назначение дат процессов и встреч с судьями, находятся под контролем персонала судов, это также создает предпосылки для взяток. Причем взятки персоналу могут быть направленными как на ускорение, так и на торможение процесса, на определенный выбор судей или на иные условия для благоприятного завершения дела.
Если принятие дел к рассмотрению судом также зависит от усмотрения судей, это также является почвой для возникновения взяток. Однако на практике может быть достаточно трудно различить коррупцию судей и судебного персонала. Коррумпированный персонал может сослаться на коррумпированность судей, равно как и коррумпированный судья может сказать, что во всем виноват персонал.
В-третьих, правила, определяющие взаимоотношения между судьями, адвокатами и сторонами процесса могут как облегчать, так и усложнять коррупцию.
Если судья придерживается практики проведения встреч с адвокатами одной стороны без присутствия адвокатов другой стороны, это может стать поводом для коррупции.
В-четвертых, если дела, с которыми приходится сталкиваться судьям, содержат новые и сложные вопросы, не затронутые в процессе подготовки судей, то могут возникнуть тенденции к даче взятки в целях разрешения таких вопросов в необходимом для одной из сторон ключе. В этом случае коррумпированный судья формально не нарушает законодательно установленных правил интерпретации дел, поскольку таких стандартов просто не существует.
В-пятых, судьи могут попасть под влияние угроз со стороны богатых ответчиков, в особенности в случаях дел организованной преступности или крупных коррупционных дел в высших эшелонах власти. Судьям может быть предложена взятка на том условии, что в случае отказа судья или члены его семьи могут подвергнуться физической расправе.
В-шестых, коррупции способствует непрозрачная судебная система, в которой как стороны процессов, так и общественность с трудом могут понять суть происходящего.
Существует несколько аспектов, связанных с прозрачностью системы.
Коррупция в судах имеет масштабный характер, и фактически подорвала доверие к российскому правосудию, нанесла непоправимый вред авторитету российской государственности. Деятельность судей напоминает деятельность менеджмента коммерческой фирмы, что приводит к огромным нарушениям прав и свобод граждан, на охране которых, в первую очередь, должна стоять судебная власть.
Не секрет, что коррупция, то есть использование служебных прав в целях обогащения и других личных целях, существует там, где есть экономические предпосылки. Существует также психологическая составляющая – готовность относительно широкого круга лиц давать и брать взятки.
И, наконец, отсутствует должный контроль. Так сложилось, что в нашей, не обремененной правовыми традициями стране, взятка зачастую видится как наиболее простой и эффективный способ решения целого ряда проблем, начиная от спора с сотрудником ГИБДД и заканчивая судебным делом.
Подстрекательство судьи, к каким либо действиям (бездействиям), противоречащим нормативно правовым актам РФ, может исходить от:
1. От одной либо другой стороны в процессе, желая заранее склонить суд на свою сторону, независимо от того будет или нет наказан виновный.
2. Склонение судьи на одну из сторон в процессе, либо совершения ( не совершения ) каких либо процессуальных действий, по родству, свойству либо знакомству, говоря обыденным языком «по блату»
3. Также подстрекательство может исходить, от вышестоящих должностных лиц, либо вышестоящих судебных органов.
Зачастую и сами судьи инициируют коррупционные действия, пользуясь своим должностным положением и желая удовлетворить свои интересы. В большинстве случаев судья взаимодействует с другими участниками процесса при совершении коррупционных преступлений. Об этом свидетельствуют жалобы граждан. Согласно их содержанию, повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемых «черных адвокатов», которые берут на себя роль уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. При этом чаще всего «черными адвокатами» являются родственники, друзья судей. Как правило, коррупционная схема выстроена следующим образом: «черный адвокат»- судья / помощник судьи. Конторы таких «черных адвокатов» обычно расположены рядом с судами, обратившимся судьи рекомендуют своих адвокатов, «чужие» адвокаты притесняются или судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создавая административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает «черного адвоката», то обычно проигрывает. Прикрывается схема Председателем суда, собирающим дань со всех судей, а часть денежных средств, как правило, ежемесячно передается Председателю суда региона субъекта РФ, который имеет «своих» лоббистов-судей в Верховном суде РФ.
Сама схема сложна с точки зрения доказуемости самой потерпевшей стороной, так как судебный процесс, по закону, состязательный и незаконность самого решения не доказывает факт коррупции, а лишь является косвенным подтверждением .
Существует ряд признаков по которым можно определить что суд «куплен»!
1. Рассмотрение дела в кратчайший срок, иногда в день поступления материалов в суд.
2. Неизвещение лиц (как правило, ответчиков), участвующих в судебном разбирательстве.
3. Грубые процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства. К примеру, отказ внести в протокол судебного заседания показания, имеющие важное значение для рассматриваемого спора.
4. Вынесение решения, противоречащего другому, ранее вынесенному, и приводящее к конфликту исполнительных листов.
5. Немотивированная передача гражданского или уголовного дела от одного судьи другому.
6. Рассмотрение дела в нарушение правил подсудности.
Предложения по борьбе с коррупцией в суде.
Институт отвода судьи как один из способов борьбы с коррупцией
Отвод судьи – это один из способов противодействия предвзятости судьи в ходе рассмотрения дела в суде. Если кто то из участников заседания выявил критерий, по которому судье должен быть заявлен отвод, он должен его заявить, если ли же он этого не делает есть большая вероятность, что судьёй будет принято предвзятое или даже с несоблюдением всех предусмотренных законом процедур. В данное время не всегда можно распознать что суд коррумпирован, так как не во всех случаях есть проявления указывающие на то что суд «куплен», за исключением случаев когда сам судья либо его «подручные» ( которыми могут являться адвокаты) дают понять что нужна стимуляция процесса. Когда же сам судья просит какого либо подарка, человек может подать жалобу в компетентные органы, но заявить отвод судье так как нет оснований указанных в законе. Доказать же требование от человека передачи взятки, или иных коррупционных действий в пользу судьи, будет очень сложно, так как у судьи есть статус неприкосновенности и как либо проконтролировать его деятельность будет невозможно без разрешения уполномоченных органов , за исключением предоставления очень веских доказательств на основании, которых будет возбуждено расследование, этого можно добиться в редких случаях. А если коррупционные требования осуществляют третьи лица по поручению судьи, то тогда вообще не может быть никаких оснований для отвода по коррупционным причинам, так как даже если третьих лиц привлекут к ответственности судья останется чистым, так же в силу своего статуса.
На основании изученной мной информации, институт отвода судьи как способ борьбы с коррупцией, не находит законодательного закрепления ,и он не эффективен так как не всегда удается доказать коррупционность действий судьи. Но даже если было такое основание отвода, это бы не помогло искоренить коррупцию, так как судья не нес бы никакого наказания, а просто был бы отстранен от этого конкретного дела. Это не способ борьбы с коррупцией судей, это даже скорее стимуляция к её развитию, так как нет наказания за преступление.
Предложения по борьбе с коррупцией:
Я считаю что прозрачность, открытость и гласность судебной системы приведет к уменьшению, а в дальнейшем к искоренению коррупции.
Прозрачность судебной системы по мнению сегодняшней власти, будет проявляться в создании специализированных баз решений , которые публикуются на сайтах соответствующих судов. На мой взгляд это правильный подход, потому что все большее количество людей интересуются деятельностью судов, это своего рода отчет перед общественностью о проделанной работе, так же на этих сайтах можно будет следить за законностью принятых решений. Так же я считаю возможным трансляцию судебных заседаний в сети Интернет, на сайтах судов.
Открытость и гласность судебных заседаний, хоть она у нас законодательно закреплена, но не повсеместно применяется, по моему мнению нужно ввести пропаганду посещения судебных заседаний гражданами с целью правового посвящения. Потому что в настоящее время большая часть нашего населения не знает элементарно своих прав и свобод.
Также для уничтожения коррупции можно применить ряд радикальных мер по изменению статуса неприкосновенности судей, можно ввести контроль за контактами судей (звонки, переписка). Конечно в этом четко просматривается нарушение конституционных норм, но в силу особого статуса, и ответственности занимаемой должности стоит применить такие изменения.
Как способ борьбы с коррупцией в суде может быть привлечение, к наиболее острым делам, средств массовой информации, так как публичность это лучший метод для сдерживания коррупционных намерений.
Очень эффективным может быть опубликование в средствах массовой информации каждого уголовного дела о получении взятки либо иных поощрений судьями, и на ровне с этим все дела о даче взятки или предоставлении иных благ.
Выше уже было сказано, что нужно формировать в обществе нетерпимость к коррупционному поведению, но на данном этапе развития нашего общества это не возможно, потому что наш бюрократический аппарат, и не желание должностных лиц что либо делать, еще сильнее стимулирует коррупционные действия. Пока будут люди готовые заплатить взятку, а не добиваться справедливости, коррупция будет только увеличиваться.
Для решения данной проблемы нужно принять нормативно правовые акты, которые будут по новому регулировать статус судьи, и также вышеуказанные методы.
Автор стипендиат Сокольникова И.Г.
Студенческая работа, занявшая второе место на конкурсе, объявленном ЮК "Веритас"
